Medieneinsatz. Wie die Medien die Kommentare verinnerlichen: Teil 2

Lesen Sie den 1. Teil des Artikels: Medienengagement und Trolle. Wie die Medien um Kommentare und Kommentare kämpfen.

Die Befreiung der Urheberschaft ist ein globaler Prozess, der die Gesellschaft und die Wirtschaft verändert. Die Medien waren die ersten unter den alten Industriezweigen, die dem Internet ausgesetzt waren. Auf der einen Seite bietet das Engagement der Öffentlichkeit große Vorteile, vor allem im Zusammenhang mit dem enormen Aufwand an Arbeitsstunden, privatem Fachwissen, Beweisen und Enthusiasmus. Auf der anderen Seite untergräbt Engagement das traditionelle translationale Geschäftsmodell (und die Gesellschaft), in dem Inhalte von oben nach unten fließen.

Die Medienbranche versucht, die positiven Eigenschaften zu nutzen, um ihre negativen Auswirkungen zu nutzen und zu neutralisieren. Diese Versuche sollten nicht nur für Medienfachleute, sondern auch für Kommunikationsmanager in anderen Branchen interessant sein, insbesondere angesichts der Tatsache, dass sich jedes Unternehmen jetzt in Medien verwandelt und versucht, mit seinem Publikum zu kommunizieren.

Auf der Suche nach einer Strategie

Vor drei Jahren wurde die allgemeine Begeisterung für Kommentare durch Enttäuschung ersetzt. Viele Medien lehnten einen Kommentar ab. Engagement bleibt jedoch der Kernwert des Internets. Arbeitszeit, nicht Inhalt - das wird in Geld oder zumindest in Status umgewandelt. Engagement schafft Loyalität. Der treueste Leser ist der Autor. Der Autor des Lesers verbringt viel mehr Zeit auf der Website der Veröffentlichung, er widmet sich der Marke. Dieser Medienwechsel betrifft nicht nur die Medien, sondern auch alle Marken, die jetzt auch Medien sind.

Englische Medientheoretiker verwenden zunehmend den Begriff Publikum und zunehmend auch die Community. Medienarbeit für das Publikum ist eine ausscheidende Natur, die Medien sollten eine Gemeinschaft bilden. Gleichzeitig wird Engagement nicht nur als Mittel zur Steigerung des Verkehrsaufkommens und der Loyalität gesehen, sondern auch als Mittel zur Verbesserung des Journalismus. In der Tat, wenn der Werbetreibende (oder Investor) Verkehr benötigt, ist der Hauptverkehrsgenerator im Internet überhaupt nicht das Medium. Aber die Medien können einem Werbetreibenden mit bestimmten Parametern ein qualitativ hochwertiges Publikum bieten. Daher ist es wichtig, dass die Medien das Publikum in die Community bringen. Das Publikum ist das Konzept des Rundfunkjournalismus, die Community das Ergebnis des Medienengagements. Gemeinschaft bedeutet das Wahlrecht für Leser. Kommentare bleiben den Medien willkommen. Das einzige Problem besteht darin, den Kommentaren das Gute abzunehmen, das sie geben können, und all die schlechten Dinge zu verhindern, die die Demokratisierung der Urheberschaft mit sich bringt.

Nachdem die Medien beide Extreme in Bezug auf Kommentare gelernt haben, entwickeln sie nun ausgewogene Ansätze, die ihren Bedürfnissen und Fähigkeiten entsprechen.

Kommentare zu sozialen Netzwerken geben oder nicht geben?

Experten sind sich nicht einig, das Prinzip bleibt wahr: Die Medien sollten diesbezüglich eine Strategie verfolgen, auch wenn es sich bei dieser Strategie um Desertion handelt. Viele haben aufgegeben und sind Kommentaren, Inhalten und Zugriffen auf soziale Netzwerke gewichen. Andere halten Kommentare, verbessern die Moderation, wenden Algorithmen und Technologien des Social Engineering an.

Wahrscheinlich ist das Prinzip, „alles ein bisschen anzuziehen“ (viele kleine Einsätze), nicht nur für das Mediengeschäft, sondern auch für das Medienengagement gerecht. Wenn die Aussichten für eine bestimmte Strategie ungewiss sind, weil sich die Situation ständig weiterentwickelt, ist es vernünftig, sich in alle Richtungen zu bewegen, um zumindest überall eine Reserve zu haben - so weit es die Ressourcen zulassen. Die Aufgabe ist vielschichtig. Wir dürfen den Inhalt und den Leser nicht an soziale Netzwerke weitergeben, um nicht deren Geisel zu sein. Es ist notwendig, Inhalte und Datenverkehr in Kommentaren zu extrahieren und gleichzeitig Ihre Plattform vor Trollen und Stinktieren zu schützen.

Engagement heißt zuhören

Steve Buttry, einer der führenden amerikanischen Medientheoretiker, der seit 2011 über theoretische Formulierungen und praktische Empfehlungen schreibt, aus der Zeit des allgemeinen Interesses an Kommentaren. In dem Artikel "Was bedeutet" Community-Engagement "?" Bemerkte er, dass die Einbindung eines Publikums für die Redaktion vor allem die Fähigkeit bedeutet, dem Publikum zuzuhören, Kommunikation mit ihm zu führen und zu organisieren, um die Qualität des Journalismus zu verbessern.

Gute Kommentare schaffen natürlich interessante Inhalte. Übrigens ist es auch wichtig, es gut einzureichen. In der New York Times gibt es beispielsweise eine Navigation durch die Kommentare. Sie können die besten Kommentare anzeigen, die von den Lesern selbst notiert wurden (z. B. die Funktion "Gefällt mir"). Sie können die Kommentare mit den Antworten der Redaktion oder des Autors des Artikels anzeigen. Im Kommentarbereich können Sie auch zum besten Kommentarbereich der Woche wechseln (entsprechend sind dies Kommentare zu anderen Artikeln). Im Allgemeinen wendet die NYT wahrscheinlich die fortschrittlichste Kommentartechnologie an. Die Kosten hierfür sind jedoch erheblich - ein Team von 13 Moderatoren arbeitet, alle Kommentare werden erst veröffentlicht, nachdem sie von einer Moderatorperson angesehen wurden.

Engagement ist ein eigenständiger Medienberuf.

In seinem Artikel „Engagement-Redakteure: Ein wichtiger erster Job in den Digital First-Redaktionen“ weist Steve Battree auf die wachsende Rolle eines engagierten Redakteurs in Redaktionen hin, die bereits auf das Prinzip „Digital First“ umgestellt haben. Position wird nur gebildet, aber Spezialisierung taucht auf. Es gibt einen umfassenderen Spezial-Editor für Community-Engagements, der alle Arten von Aktivitäten für Medien-Engagements koordiniert, einschließlich Foren, Kommentaren, Veranstaltungen, Werbeaktionen und deren Unterarten. Dabei handelt es sich um den Editor für soziale Medien, der die Medienaktivitäten in sozialen Netzwerken überwacht.

Der Audience Engagement Editor ist laut Columbia Journalism Review ein Editor zum Organisieren und Verwenden von Leserinhalten. Solche Spezialisten werden in der Branche immer einflussreicher, weil sie sowohl Methoden der journalistischen Produktion als auch Methoden des Lesekonsums bilden. "Sie zerstören die frühere Vorstellung, dass Medien deklarativ und taub für die Beziehung des Lesers zur Redaktion sind", schreibt CJR. (Der Artikel beschreibt auch die Arbeit der engagierten Redakteure zweier führender Wirtschaftsmedien, des Wall Street Journal und der New York Times.)

Funktionen des ansprechenden Editors

Die Einbindung des Publikums sollte eine Aufgabe für die gesamte Redaktion sein und nicht nur die Arbeit eines einzelnen Mitarbeiters. Steve Buttri bietet in seinem Blog eine detaillierte Beschreibung der Hauptaufgaben des engagierten Redakteurs:

  • Medienseiten in sozialen Netzwerken verwalten;
  • Bringen Sie den Reportern bei, soziale Medien zu nutzen, um die Qualität des Journalismus zu verbessern.
  • Offenheit der Redaktion gegenüber dem Publikum sicherstellen;
  • Bauen Sie persönliche Kontakte zum Publikum auf.
  • Interagieren Sie mit Bloggern und Blog-Plattformen.
  • Hilfe für Redakteure im Kuratorial- und Crowdsourcing-Bereich;
  • Unterrichten der Mitarbeiter in sozialen Netzwerken und anderen Aspekten des Engagements;
  • Etablieren und unterstützen Sie verschiedene Formen der Partnerschaft mit dem Publikum.
  • Online-Ausstrahlung in sozialen Netzwerken und anderen Kanälen;
  • Probieren Sie Innovationen in sozialen Medien aus und ermutigen Sie die Mitarbeiter, die interessantesten Innovationen anzuwenden.
  • Bloggen und schreiben Sie Offline-Kolumnen über Partnerschaften mit Lesern.
  • Für alle anderen Plattformen Originalinhalte ihrer Medien zu produzieren, die durch Interaktion mit dem Publikum entstanden sind;
  • Interagieren Sie mit Kollegen, die das Publikum in anderen Editionen einbeziehen.

Mit dem Namen

In der persönlichen Kommunikation verhalten sich die Menschen viel besser als in einer Menschenmenge. Daher war eine der Möglichkeiten zur Verbesserung des Kommentartons die Personalisierung des Kommentators. Menschen verhalten sich anständiger, wenn die Konsequenzen den Namen, also den Ruf, betreffen. Kein Wunder, dass die Haffington Post anonyme Kommentare gesperrt hat. Viele Medien geben nach der Autorisierung über das Profil sozialer Netzwerke Kommentare ein. Es spielt keine Rolle, dass das Profil eine Maske sein kann - die Rufakkumulationsregel gilt für fiktive Charaktere.

Einige Medien erlauben nur Kommentare für registrierte Zeichen. Dies erhöht zum einen die Zugangssperre - nicht jeder wird sich für einen Kommentar registrieren. Auf der anderen Seite sind registrierte Kommentatoren ein besonders wertvolles Gut und eine echte Gemeinschaft. Ganz zu schweigen davon, dass es sich bei einem registrierten Leser um personenbezogene Daten handelt. Für solche Leser können Treueprogramme und andere Marketinginstrumente funktionieren.

15 Minuten Ruhm

Ein engagierter Redakteur kann die Leser zu regelmäßigen und loyalen Teilnehmern machen und ihre Eitelkeit stimulieren. Die Emotion des Autors, die an die Medienmarke gebunden ist, ist viel stärker als die des Lesers. Zum Beispiel veröffentlichte die New York Times im November 2015 Material auf der Website mit Profilen ihrer angesehensten Kommentatoren.

Der Artikel über die besten Kommentatoren der Site selbst enthielt 1.400 Kommentare. In einem der Kommentare gesteht der Leser insbesondere: "Dies sind Kommentatoren, aufgrund derer ich die NYT abonniert habe. Sie sind schön zu lesen und es ist immer aufregend, Ihre Meinung neben ihrer Meinung zu sehen. Dies ist eine echte Community, in der Sie Trost finden und Ihre Neugier befriedigen." schwierige Tage für Amerika und die Welt. " Ein anderer Leser berichtet, dass viele Artikel beginnen, aus den Kommentaren zu lesen.

Mit anderen Worten, die Personalisierung von Kommentatoren mit der Auszeichnung der Besten schließt nicht nur die Mechanismen der Reputationsabschreckung ein, sondern schafft auch eine Gemeinschaft, die dann nach ihren eigenen Regeln existiert. Je mehr Karma und Reputation der Benutzer angesammelt hat, desto mehr Zeit wird er auf der Website verbringen, desto verantwortungsbewusster wird er in Bezug auf die Community sein, in der er Anerkennung erlangt hat. Die Herausgeber sollen den Menschen helfen, auf ihrer Website Anerkennung zu finden, indem sie den Hegelschen "Kampf um Anerkennung" oder den höchsten Wert in Maslows Pyramide - die Selbstverwirklichung - ausnutzen.

Es ist wichtig, nicht nur eine günstige Gelegenheit für die Urheberschaft zu geben, sondern auch die Meinung des Lesers mit einer redaktionellen Bewertung zu markieren. In der gleichen New York Times werden die interessantesten Kommentare mit einem NYT Pick-Zeichen ("Editorial Selection") hervorgehoben. Darüber hinaus können andere Leser die Kommentare von Stipendiaten auch bewerten, indem sie auf die Schaltfläche „Empfohlen“ klicken (so etwas wie). Alles, um das Selbstwertgefühl der Kommentatoren zu stärken und sie an die Gemeinschaft zu binden, in der sie so verdient geworden sind.

Viele Redakteure sind zu der vernünftigen Idee gelangt, den aktivsten und verantwortungsvollsten Kommentatoren das Recht auf Moderation einzuräumen. Beispielsweise hat The Guardian im Mai 2016 den Hack-Day organisiert, der den Kommentaren gewidmet ist. Eine Entwicklung sieht vor, verifizierten Aktivisten den Status eines „verifizierten Kommentators“ (verifizierter Kommentatoren) zu verleihen, der unterschiedliche Berechtigungen, ein Ehrensymbol im Profil und vor allem die Möglichkeit bietet, einige Moderationsfunktionen im Verhältnis zu anderen auszuführen. Wenn Sie treuen Kommentatoren einen Sonderstatus einräumen, können Sie kostenlos qualitativ hochwertige Arbeitsstunden von Enthusiasten im Interesse der Community und von - Veröffentlichungen nutzen.

Gegenseitige Mäßigung

"Treffen Sie die erste Kommentarplattform, die sich selbst moderiert!" - liest den Slogan des Civil Comments-Projekts. Eine Reihe führender Medienunternehmen haben bereits eine Plattform eingerichtet und stellen fest, dass sich der Kommentarton erheblich verbessert hat. Was ist das Geheimnis? Bei zivilen Kommentaren muss sich der Benutzer anmelden und drei andere sowie seine eigenen Kommentare bewerten, bevor dieser Kommentar veröffentlicht wird. Die Bewertung erfolgt anhand von zwei einfachen Parametern: "schlecht - so - so - gut" und "höflich - unhöflich". Somit erhält jeder Kommentar eine Gesamtbewertung. Wenn viele Benutzer den Kommentar als "unhöflich" erkennen, wird er vom System einfach nicht übersprungen und nicht veröffentlicht. Umgekehrt erhalten Kommentare mit einer hohen Bewertung von "Höflichkeit" einen Vorteil bei der Suche.

Der Algorithmus kann diejenigen erkennen, die versuchen, ihn zu täuschen. Hier können Sie die Autoren der problematischsten Kommentare sowie diejenigen identifizieren, die anderen Kommentaren seltsame Bewertungen geben. Das Programm begrenzt die Aktivität solcher Benutzer. Das Interessanteste: Der Verhaltensalgorithmus erstellt Benutzerprofile, die die Grafiken ihrer Aktivität, die Wahrnehmung ihrer Kommentare durch andere Personen und die Abweichungen ihrer Stimmen für die Kommentare anderer Personen anzeigen. Auf diese Weise können sowohl Benutzer als auch Themen eine Höflichkeitsbewertung erhalten, mit der theoretisch indizierte Reputationsindikatoren (so etwas wie „Karma“) berechnet werden.

Bereits frühe Experimente in der Zeitung Willamette Week haben zu überraschenden Ergebnissen geführt. "Wir sehen uns die Fäden der Kommentare an und trauen den Augen nicht. Es sieht nicht einmal aus wie Kommentare im Internet", sagt der Autor des Projekts. "Manchmal scheinen die Leute ein Wörterbuch satt zu haben: Sie diskutieren Fakten und Probleme, anstatt sich gegenseitig hässlich zu nennen. Ein erstaunliches Ergebnis." . Der Web-Editor der Zeitung bestätigt: "Wir sehen jetzt überhaupt keine persönlichen Angriffe und keinen Spam mehr."

Gleichzeitig blockiert das System nur 2% der Kommentare. Die Entwickler erklären die niedrige Ablehnungsrate damit, dass Kommentatoren die Selbstzensur negativen Bewertungen vorziehen - wie im Allgemeinen im wirklichen Leben. Die Aktivitätsverluste sind ebenfalls nicht sehr hoch: Nur 6% der Benutzer hinterlassen ihre Kommentare zur Hälfte, da die Kommentare anderer bewertet werden müssen. Außerdem würde nach Angaben des Entwicklers die Hälfte dieser aufgegebenen Kommentare vom System weiterhin gesperrt. Das heißt, die Aktivität, die unterbrochen wird, ist in vielerlei Hinsicht die Aktivität der Trolle. Sie sagen, dass das System die Belastung eines Vollzeitmoderators um 90% reduziert hat.

Externe Inhaltsplattform

Ein weiteres ähnliches Projekt wird 2015 im Format einer Open-Source-Plattform von Monstern wie Mozilla, der New York Times und der Washington Post im Rahmen eines zweijährigen Stipendiums der journalistischen Stiftung der Knight Foundation entwickelt. Die Plattform heißt The Coral Project. Die Beschreibung deutet darauf hin, dass Korallen solch ein kollektiver Organismus sind, der ein ganzes Ökosystem anderer Organismen ernährt.

Das Coral Project ist eine spezielle Plattform für die Interaktion zwischen Medien und Publikum, die Elemente der Kommentierung von Artikeln, ein Leseforum, ein Netzwerk von freiwilligen Korrespondenten, eine Analyse des Nutzerrufs usw. kombiniert. Im Allgemeinen ist es eine Plattform für alle externen Autoren der Publikation und für die Interaktion der Publikation mit ihnen. Es wird unter anderem der Algorithmus der Kulturkommentare genäht. Es richtet sich an Verlage aller Größen, damit sie "eine Community rund um ihren Journalismus" aufbauen können.

Im Oktober 2015 stellte das Coral Project das erste Produkt vor, den Reputationsanalysealgorithmus. Mit seiner Hilfe kann der Verlag die Geschichte der Kommentatoren auswerten, um die besten zu ermitteln, persönliche Profile der Kommentatoren zu erstellen und die Reaktionen des Publikums zu verstehen.

Die Reputationsanalyse ermöglicht es Ihnen übrigens, Moderation einzusparen. So können beispielsweise die maßgeblichen Kommentatoren der New York Times, die über eine solide Redevergangenheit verfügen, auch den Status eines "verifizierten Kommentators" (verifizierter Kommentator) erhalten, der den Inhaber dazu berechtigt, ohne Vormoderation auszukommen.

Machen Sie einen Kommentator zum Blogger

Eine etwas andere Art des Social Engineering für Kommentare wurde von Gawker gewählt. Seine Kommentarplattform Kinja ermöglicht es den Lesern, ihre Unterthemen unter Artikeln zu erstellen. Der Kommentarverlauf wird im persönlichen Profil des Benutzers gespeichert und bildet für ihn eine Art eigenständiges Blog. Interessanterweise unterstützt Kinja sogar native Werbung.

Gawker hat viel Geld investiert und wollte es zu einem eigenständigen Produkt für die Medien machen. Früher nutzte sogar Playboy diese Plattform, doch dann zog er es vor, Kommentare auf seiner Website zu speichern.

Und doch ist es ziemlich schwierig, eine umfassende Social-Media-Kommunikation und sogar einen gewissen Ersatz der Blogosphäre auf der Medienplattform zu schaffen, damit Menschen und Inhalte in die sozialen Medien gelangen. Es ist unwahrscheinlich, dass dieser Versuch von Gawker erfolgreich sein wird (ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Gawker selbst aufgrund von Gerichtsverfahren kurz vor dem Konkurs steht. Plattformen, die für die redaktionelle Interaktion mit externen Mitwirkenden (Freiberuflern, Kommentatoren) vorgesehen sind, dh speziellere Plattformen für Die Medien sehen vielversprechender aus als der Versuch der Medien, sich als soziales Netzwerk auszugeben. Die Medien können nicht mehr soziale Medien sein als native soziale Medien.

Teilnahme des Journalisten an den Kommentaren

Eine wichtige Ressource zur Verbesserung der Qualität von Kommentaren und zur Einbeziehung des Publikums insgesamt ist die aktive und sinnvolle Beteiligung von Journalisten an der Diskussion ihrer eigenen Artikel.

Die University of Texas hat im Rahmen von The Engaging News Project auf der Facebook-Seite eines recht beliebten lokalen Fernsehsenders verschiedene Strategien für journalistischen Aktivismus untersucht. Die Forscher verglichen, wie sich die Öffentlichkeit in den Kommentaren verhält, wenn der Journalist die Kommunikation akzeptiert oder nicht. Insgesamt wurden 70 Publikationen zu politischen Themen recherchiert und 2.500 Kommentare generiert. Es stellte sich heraus:

  • Die Unparteilichkeit (Inzivilität) von Kommentaren wird um 15% verringert, wenn der Journalist selbst mit Kommentatoren kommuniziert (die Methode zur Inzivilitätsmessung finden Sie im Artikel unter Bezugnahme).
  • Wenn eine redaktionelle Veröffentlichung mit einer Frage mit einer Liste von Optionen endet, z. B. "Stimmen Sie zu oder nicht?", Wird die Kommentarlosigkeit um 9% verringert.
  • Wenn der Reporter 4-5 Mal auf die Kommentare der Leser antwortet, kann er den Ton der Diskussion deutlich verbessern.

Die Autoren sind zuversichtlich, dass das Projekt die Vorteile einer sinnvollen und absichtlichen Beteiligung von Journalisten an der Diskussion aufgezeigt hat. Menschen schätzen es, wenn sie von anerkannten Behörden angehört werden. Hier ist diese Studie in den Folien, wenn auch nicht sehr schlau.

Однако принуждение журналистов к онлайну - сложнейшая задача. Конечно, редакции могут применять коэффициенты оплаты за участие репортера в комментариях или активный шеринг в соцсетях. Но такого рода активность движима не столько деньгами, сколько самореализацией. У журналистов нет проблем с авторской самореализацией, они и без того реализуются: как авторы - в своих СМИ, и как блогеры - в своих аккаунтах. Кроме того, чрезмерная активность журналиста в комментариях или соцсетях - это трата творческой энергии, отвлечение от основной работы. Возрастают риски выветривания тем или самоповторов. Убедительных рецептов вовлечения журналистов в вовлечение пока не придумано. Вероятно, здесь возникает еще одна ниша для техник социального инжиниринга: предстоит принудить профессионалов контента к эффективному и постоянному любительству.

Временный чат - защита от троллей

"Медуза", ставшая флагманом инноваций в русскоязычных медиа, запустила в июне новый механизм комментариев - в формате чата. Читатели могут комментировать статьи, живо участвуют в этом, но если новых комментариев нет 8 часов, то чат закрывается. А самое главное - комментарии сгорают совсем через 24 часа. Таким образом, гадость не накапливается. Und die extremistischen und rechtswidrigen Beschwerden der Moderatoren verschwinden innerhalb von 24 Stunden von selbst, wodurch die Redaktion vor der strafbaren Rechten des Gesetzes bewahrt wird (was die Redaktion dazu verpflichtet, Extremismus und Rechtsverstöße in den Kommentaren zu beseitigen, wie von der Regulierungsbehörde vorgeschrieben).

Der Vorteil eines schnellen Chats ist die Aufrechterhaltung einer lebhaften Diskussion, die aktive Beteiligung der Leser und der Schutz nicht nur vor den Trollen, sondern auch vor dem Gesetz. Der Nachteil ist, dass sich die Trolle immer noch mit ihren Kommentaren auseinandersetzen können und der Mechanismus der Selbstregulierung des Ansehens nicht aktiviert wird, da das Ansehen eine Akkumulation erfordert und es keine Akkumulation gibt, wenn nach einem Tag alles Gesagte verschwindet. Daher sollten, wie der Herausgeber der Medusa Ilya Krasilshchik zugibt, böswillige Kommentare sowieso verboten werden, damit sie auch in diesen 24 Stunden keine anständigen Menschen erschrecken. Während die Idee getestet wird, ist der Ansatz selbst mit brennenden Kommentaren interessant.

Was ergab eine Analyse von 10 Millionen Kommentaren New York Times

Das Engaging News Project, das von der University of Texas in Austin implementiert wurde, analysierte 9616211 Kommentare zu den Artikeln der New York Times vom 30. Oktober 2007, als die NYT bis zum 13. August 2013 die Kommentierung ihrer Artikel erlaubte. Die Analyse ist aus akademischer Sicht äußerst neugierig, da die Forscher Zugriff auf die Datenbank aller Kommentare erhielten, einschließlich der von Moderatoren abgelehnten, und das Verhalten der Moderatoren, das Verhalten der Öffentlichkeit in einem sich ändernden technologischen Umfeld (Design geändert), das Verhältnis zwischen der Qualität der Kommentare und verschiedenen externen und internen Umständen untersuchen konnten. Dies ist die größte statistische Analyse zu diesem Thema.

  1. Insbesondere hat sich herausgestellt, dass Leser an Wochentagen mehr Kommentare hinterlassen als an Wochenenden. Im Gegensatz dazu ist der Prozentsatz der vom Moderator abgelehnten (dh böswilligen) Kommentare und der Schimpfwörter am Wochenende höher als an Werktagen. Das heißt, an Werktagen äußert sich die Öffentlichkeit aktiver, und an Samstagen und Sonntagen schwört die Öffentlichkeit mehr.
  1. Die Verwendung ausgeprägter politischer Vorlieben und starker Ausdrücke bringt dem Kommentator mehr Likes (Leserempfehlungen). Ein merkwürdiges Paradoxon - gerade die politische Dummheit und der lexikalische Mangel an Zurückhaltung charakterisieren Trolle und können den Kommunikationston verschlechtern, aber die Befürworter mögen es: Die Eindeutigkeit und Schärfe des Urteils löst eine helle emotionale Reaktion aus.
  2. Erhält der Kommentator die formelle Anerkennung des Publikums und der Redaktion, steigt seine Aktivität deutlich an. Die Forscher analysierten die Aktivität von Lesern, die Lesergleichen erhielten, und stellten fest, dass, wenn eine Person im Monat zuvor nur 0,2 Kommentare veröffentlichte, dies in einem Monat nach einem Like bereits 2,1 Kommentare waren. Das heißt, nach der Zustimmung der anderen Leser steigt die Produktivität des Kommentators um das Zehnfache.

Das Lob der Redaktion beeinflusst auch das Wachstum der Kommentatorentätigkeit, jedoch nicht so stark. Diejenigen Leser, deren Kommentare als redaktionelle Auswahl markiert (und zur besseren Sichtbarkeit hervorgehoben) wurden, veröffentlichten im Vormonat durchschnittlich 3,1 Kommentare und im Folgemonat vier Kommentare. Die Bedeutungslosigkeit des Wachstums lässt sich durch die Tatsache erklären, dass solche Kommentatoren bereits solide und solide sind produktive Autoren, mit Expertenwissen, originellem Stil und aktiver Einstellung. Sie ergeben nicht den Effekt, der gewöhnlich als "Wachstum von einer niedrigen Basis" bezeichnet wird.

Materialien zu Theorie und Methoden des Medienengagements:

  1. Was bedeutet "Engagement in der Gemeinschaft"? Von Steve Buttry. 3. Juni 2011.
  2. Verlobungsredakteure: ein wichtiger Job in den Digital First-Redaktionen. Von Steve Buttry. 22. März 2012.
  3. Der Aufstieg des Engagement-Editors und was er bedeutet. Inund Elia Powers. MediaShift, 19. August 2015.
  4. Auf Wiedersehen, Kommentare. Hallo, "Gespräche". Von Pedro Burgos. 8. Oktober 2015.
  5. Schlechte Kommentare sind ein Systemfehler. Von Jessamyn West. 13. August 2015.
  6. Fragen sind die neuen Kommentare. Von Jennifer Brandel. 30. August 2015.
  7. Eine Briefing-Geschichte. Von Klint Finley. Verkabelt, 10.08.15.
  8. Nachrichtenseiten fordern die Leser auf, Artikel zu kommentieren. Von Joshua Brustein. Bomberg, 20. April 2016.
  9. Was nach 7 Nachrichtenseiten passierte, wurde von Leserkommentaren befreit. Von Justin Ellis. NiemanLab, Sept. 16. 2015.
  10. 10 Dinge, die wir durch die Analyse von 9 Millionen Kommentaren aus der New York Times gelernt haben. Von Ashley Muddiman und Natalie (Talia) Jomini Stroud. Ansprechendes News-Projekt.
  11. Der Weg eines Kommentars zur Veröffentlichung, von Bassey Etim. Die New Yorrk Times, 17. April 2014.
  12. Reform der Trollosphäre: Konversation im Kommentarbereich erstellen. Von Ben DeJarnette. MediaShift, 22. Januar 2016.

Sehen Sie sich das Video an: Medieneinsatz in der Grundschule (Februar 2020).

Loading...

Lassen Sie Ihren Kommentar