Roboterjournalismus: Roboter gespritzt - glücklicher Mann?

Cyberjournalist gegen Biojournalist: vorerst zeichnen

Im Mai 2015 forderte Scott Horsley (Scott Horsley), ein NPR-Korrespondent im Weißen Haus und ehemaliger Wirtschaftsjournalist, den Wordsmith-Schreibalgorithmus von Automated Insights herausfordernd heraus. "Wir wollten wissen", schreibt NPR, "wie sich unser bester Stift gegen die Maschine behaupten wird." Da NPR ein Radio ist, war der Biojournalist ausreichend geschult, um schnell zu schreiben. Im Rahmen des Wettbewerbs mussten beide Gegner auf die Veröffentlichung des Finanzberichts des Netzwerks von Cafe Denny's und - Forward warten. Und Scott hatte einen Vorteil - schließlich war er Stammkunde von Denny. Dort hatte er sogar eine Lieblingskellnerin, Genevieve, die seine Bestellung auswendig kannte: ein Sandwich mit Speck und Eiern. Es hat nicht geholfen. Obwohl ... wie man urteilt.

Scott Horsley tritt gegen den Roboter an. Quelle: Ein NPR-Reporter raste auf einer Maschine, um eine Nachricht zu schreiben. Wer hat gewonnen? NPR, 29. Mai 2015

Der Roboter schaffte es in zwei Minuten, Scott Horsley - in ungefähr sieben. NPR veröffentlicht beide Notizen und bietet dem Leser eine Art Turing-Test an - um festzustellen, welcher Text vom Roboter und welcher von der Person erzeugt wird.

Journalistischer "Turing Test". Quelle: Ein NPR-Reporter raste auf einer Maschine, um eine Nachricht zu schreiben. Wer hat gewonnen? NPR29. Mai 2015

Der Roboter hat natürlich die linke Notiz geschrieben. Es hat offensichtlich eine höhere Dichte an Figuren und es ist trockener im Stil. Während Scotus, der sich daran erinnert, ob das Menü oder Genevieve, die Texte ein wenig fakultativ für den Finanzbericht lässt. Zum Beispiel fügte er den Satz ein: "Das Umsatzwachstum zeigt, dass die Verbraucher nicht abgeneigt sind, ihre Brieftaschen für Pfannkuchen, Eier und Kartoffelpuffer zu öffnen."

Formal ist das Wörterbuch des Roboters mehr, weil es das gesamte Vokabular der Sprache enthalten muss (dies sind mehr als 1 Million Wörter für die englische Sprache). Das Wörterbuch einer englischsprachigen Person kann bis zu 100.000 Wörter umfassen. Der Roboter muss jedoch die häufigsten Wörter verwenden, was seine Sprache "trockener" macht. Darüber hinaus ist das Wörterbuch dieses Roboters auch auf finanzielle Spezialisierung beschränkt. Er konnte nicht einmal glauben, dass es möglich war, im Finanzbericht kulinarische oder sportliche Namen (Grand Slam) zu verwenden. Im Gegensatz dazu ist der Mensch nicht durch die Häufigkeit beschränkt und kann beliebig seltene und kunstvolle Wörter verwenden, wodurch der Kontext und die Bildsprache erweitert werden. Darüber hinaus ist ein Schriftsteller ein Schriftsteller, weil er Originalbilder verwendet. Roboter für den Finanzbericht ist einfach nicht nötig.

"Aber das könnte sich ändern", schreibt NPR. Wenn der Eigentümer beschließt, die Wordsmith-Arrays mit entspannteren NPR-Texten zu füttern und den Algorithmus leicht zu optimieren, baut der verbale Schmied sein Vokabular schnell wieder auf, genauer gesagt, erweitert er die Grenzen und Prinzipien seiner Anwendung. Das ist alles anpassbar.

Wer hat den Wettbewerb gewonnen? Der Roboter schrieb schneller und effizienter. Cattle Horsley ist zwar langsamer, aber menschlicher. Das Publikum für diesen Beitrag sind die Finanziers. Ob die lyrische Beilage über Brieftaschen und Pfannkuchen für sie wertvoll ist? Solange die Leser noch Menschen sind, keine Roboter, dann ist das wahrscheinlich wertvoll.

In der Regel ein Unentschieden. Obwohl zwei Minuten vor sieben ... Für Radio- und Finanzmarktnachrichten kann dies kritisch sein.

Der Esenin-Wettbewerb eines Fohlens mit einer Lokomotive wurde ebenfalls in einem akademischen Umfeld durchgeführt. 2012 bat Christer Clerwall, Professor für Medien und Kommunikation an der Universität Karlstad, 46 Studenten, zwei Sportberichte zu lesen - einen von einem Roboter und einen von einer Person. Die menschliche Note wurde auf die Größe eines Roboters reduziert, aber die Roboternote wurde vom Editor leicht korrigiert: Überschrift, Blei, erste Absätze - wie es der Editor normalerweise in den Medien tut. Die Schüler wurden angewiesen, die Materialien nach einer Reihe von Kriterien zu bewerten: Objektivität, Vertrauen, Genauigkeit, Mühsamkeit, Interesse, Klarheit, Lesefreude, Nützlichkeit, Integrität usw.

Die Ergebnisse zeigten, dass eine Note in einigen Parametern gewann, die andere - in anderen. Der menschliche Text erhielt mehr Punkte in Bezug auf die Kriterien "gut geschrieben", "Freude am Lesen". Der Robotertext erhielt zu vorhersehbar mehr Punkte in Bezug auf die Kriterien "Objektivität", "klare Beschreibung", "Genauigkeit" usw. Das ist wieder ein Unentschieden.

Aber das Wichtigste, was das Studium des schwedischen Professors enthüllte, - dass die Unterschiede zwischen dem Durchschnittstext eines Biojournalisten und dem Durchschnittstext eines Cyberjournalisten unerheblich sind. Dies ist ein kritischer Faktor für die Einschätzung des zukünftigen und bereits vorhandenen Roboterjournalismus. Cyberskeptiker sagen immer wieder, dass ein Roboter nicht besser schreiben kann als ein Mensch. Dies ist jedoch der falsche Ansatz. "Oder muss die Notiz des Roboters nicht besser sein? Was ist, wenn es nur so ist?" genug gut? " - Professor Klivalval teilt seine Bedenken mit Wired.

Roboterjournalismus, die dritte Bedrohung

Das Internet hat die private Urheberschaft freigegeben. Millionen von Menschen informieren sich gegenseitig über alles auf der Welt. Was ist das Schlimmste - kostenlos, aber mit großem Wunsch. Ja, das Internet ist voller Müll, aber wir konsumieren Informationen, die sorgfältig für unsere Interessen ausgewählt wurden. Inhalte im Web werden nicht vor der Veröffentlichung gefiltert, sondern dank eines viralen Editors nach der Verteilung. Infolgedessen wird den alten Medien das Monopol bei der Festlegung der Tagesordnung entzogen. Das Geschäft wird also nicht auf den Tod von Zeitungen beschränkt sein. Das Internet bedroht die alten Medien weniger mit dem Übergang von Papier zu Figur als vielmehr mit der Einbeziehung des Publikums in die Autorenschaft.

Eine weitere Bedrohung für den traditionellen Journalismus sind Unternehmensmedien und anderes Content-Marketing. Auch Unternehmen erhielten die Möglichkeit zur Urheberschaft. Sie brauchen also weniger traditionelle Medien als Vermittler. Unternehmen können sich jetzt.

Und wenn unter Amateurautoren Inhalte durch Zusammenarbeit (viraler Editor) „verbessert“ werden, verbessern Unternehmen ihre Medienberichterstattung aufgrund des Wettbewerbs um öffentliche Aufmerksamkeit. Im Medienwettlauf locken sie Fachleute aus den Medien an, setzen Innovationen ein und wechseln vor allem von der Direktwerbung zu gesellschaftlich bedeutenden Themen. Denn Marken brauchen ein Publikum: Werbung gibt nur das Publikum aus und der Inhalt kann es sammeln. Und obwohl diese Prozesse für die breite Öffentlichkeit nicht sehr auffällig sind, richtet die sich entwickelnde Medieninfrastruktur von Unternehmen in den traditionellen Medien nicht weniger Schaden an als in der Blogosphäre.

Die Blogosphäre und der Unternehmensjournalismus bestehen jedoch zumindest aus Menschen. Auf den unglücklichen Journalismus folgt die dritte Bedrohung, seelenlos, unmenschlich. Wenn die Blogosphäre den Medien ein Abonnement entzieht, den Unternehmen die Werbung entzogen wird, drohen die Algorithmen, den Beruf zu verlieren.

Quelle: Roboterjournalismus, die dritte Bedrohung, von Andrey Miroshnichenko. Der Mensch als Medienblog, 18. August 2015

In jüngerer Zeit war das Thema Roboterjournalismus stark fremd. Und in der Tat ist es für diejenigen, die mit dem Leben der russischen Ausgaben vertraut sind, ziemlich schwierig, sich die Nachrichtenalgorithmen in ihrem täglichen Leben vorzustellen. Ende Oktober kündigte Yandex die Gründung einer Nachrichtenagentur an, in der Roboter Nachrichten schreiben würden. Unter den Redakteuren hat dieses Thema, erschöpft vom Kampf mit dem Internet und den Verlusten, einen neuen Anfall von vager Besorgnis und natürlich Ablehnung hervorgerufen. "Nun, okay", sagen diejenigen, die mit dem Problem ein wenig vertraut sind, "eines Tages schreiben Roboter Sportnotizen, Finanzanalysen oder Wetterberichte. Aber mehr können sie nicht."

Ungültige Bewertung Roboter sind nichts, was "eines Tages" über Wetter, Finanzen oder Sport schreiben wird - sie tun es bereits jetzt und in atemberaubenden Mengen. Dementsprechend stellt sich die Frage, ob sie "mehr können". Sofortige Antwort: ja.

Erdbeben und tektonische Verschiebungen

Dieses Erdbeben trat in die Geschichte des Journalismus ein. Am 17. März 2014 um 6.25 Uhr wurde der Journalist und Programmierer der Los Angeles Times, Ken Schwencke, von Zittern geweckt. Er rannte zum Computer, wo er im Publishing-System bereits von einer Notiz seines Quakebot-Algorithmus erwartet wurde. Ken fuhr mit den Augen durch die Notiz und drückte den "Veröffentlichen" -Button. So wurde LAT das erste Medium, das über ein Erdbeben schrieb - 3 Minuten nach dem Aufprall. Roboterjournalist vor seinen Bio-Kollegen.

Die erste Notiz über das Erdbeben, geschrieben von einem Roboter. Quelle: Der erste Nachrichtenbericht über die L.A. Erdbeben wurde von einem Roboter geschrieben. Von Will Oremus. Schiefer17. März 2014

Hier ist ein Hinweis auf der Website des BAT, ergänzt eine Stunde nach dem zweiten Push. Es ist mit dem Namen Schwenke signiert, aber am Ende steht: "Dieser Beitrag wurde von einem Autor geschrieben."

Der von Ken Schwenke geschriebene Quakebot-Algorithmus existierte bereits seit zwei Jahren. Quakebot ist mit einem amerikanischen Geomonitoring-Band verbunden. Daraus entnimmt er sofort die Quelldaten - Ort, Zeit, Amplitude, vergleicht diese Daten mit früheren Erdbeben in der Region und ermittelt so automatisch die historische Bedeutung des Ereignisses. Die Daten werden in einer geeigneten Vorlage abgelegt und die Notiz ist fertig. Der Roboter lädt es in das Publishing-System und sendet eine Benachrichtigung an den Editor. Auf Pulitzer zieht die Notiz eindeutig nicht, aber der Herausgeber hat wenige Minuten nach der Veranstaltung eine fertige Veröffentlichung. Es bleibt hinzuzufügen, dass Erdbeben in der Liste der aktuellen Nachrichten in Los Angeles enthalten sind. Die Website der Los Angeles Times enthält eine ganze Reihe von Erdbeben, die mit einem Roboter-Yunkor aufgefüllt sind.

In der gleichen Los Angeles Times hat der Roboter auch eine weitere Rubrik - die Kriminalchronik des Homicide Report und seit 2007 (!) Des Jahres. Sobald der Gerichtsmediziner einen Bericht über den gewaltsamen Tod einer Person an seine Basis sendet (dieser Bericht ist offensichtlich öffentlich), nimmt der Roboter alle Daten auf, legt sie auf der Karte ab und kategorisiert sie nach Rasse, Geschlecht, Todesursache, Polizeibeteiligung usw. . und veröffentlicht eine Notiz mit einem einfachen Beispieltext auf dem Band. Wenn das Ereignis es verdient, erhält der Journalist die Informationen und fügt einen detaillierten Strafzettel hinzu. Und wenn nicht, dann nein.

Mordlandkarte und Verbrechenschronik The Homicide Report, Los Angeles Times.

Medienkritiker weisen darauf hin, wie sehr der Reporter für Roboterkriminalität den Zeitungsstil der Berichterstattung über Morde verändert hat. Wenn frühere Journalisten nur über Morde mit Resonanzpotential schrieben, meldet der Roboter absolut alle Morde. Durch die Berücksichtigung aller Statistiken und nicht ausgewählter Fälle können Sie auf der Karte die "Dichte" der Morde in verschiedenen Bereichen im Allgemeinen und nach Kategorien (Geschlecht, Rasse usw.) anzeigen. Diese visualisierte Statistik generiert sekundären Inhalt, den der Journalist des „Schriftstellers“ verpasst. Eine solche Mordkarte gewinnt beispielsweise für den Immobilienmarkt an Wert.

Es bleibt hinzuzufügen, dass dieser Roboter mit seiner kriminellen Chronik ein Gebiet mit 10 Millionen Einwohnern abdeckt - ungefähr so ​​viele leben in Schweden oder Portugal. Natürlich konnte ein Biojournalist auf einer solchen Skala keine sofortigen statistischen Vergleiche anstellen.

Bei der Analyse dieser Fälle stellen Medienkritiker fest, dass der Roboter nur dem Journalisten hilft - die Rechnung einzieht und die erste Bearbeitung vornimmt. "Befreit" dabei einen Journalisten für kreative Recherchen. Das ist tatsächlich so. Ein Roboter - ein Kriminalreporter schreibt kaum, Quakebot macht sich Notizen. Gute Helfer.

Schwieriger im Umgang mit Finanz- und Sportroboterjournalismus.

Generativer Journalismus

Hier ist eine Notiz, die vom Wordsmith-Algorithmus geschrieben und von der Associated Press veröffentlicht wurde (lesen Sie optional, schätzen Sie die Tiefe).

Alcoa erzielt im zweiten Quartal einen Gewinn von 138 Millionen US-Dollar bei gleichbleibendem Umsatz

Jul. 8, 2014, 22:32 Uhr EDT

New York (AP) - Alcoa Inc. (AA) 2 wöchentlicher Gewinn von 138 Mio. USD, der sich vor einem Jahr umkehrte und den Erwartungen der Verlustanalysten entsprach.

Es hat sich gezeigt, dass es sich um ein Geschäft mit technischen Produkten für das Aluminiumschmelzsegment handelt.

Es hat in den letzten Jahren abgenommen. Vor zwei Wochen gab der britische Hersteller von Strahltriebwerkskomponenten, Firth Rixson, die Übernahme von 2,85 Milliarden US-Dollar bekannt.

CEO Klaus Kleinfeld sagte, die neuesten Ergebnisse zeigen, dass die Strategie funktioniert. "Wir ändern das Portfolio", sagte er in einer Telefonkonferenz mit Analysten.

Alcoa hat aus geschäftlichen Gründen geschlossen. Sie können jedoch um 2,4 Prozent gegenüber dem Vorjahr zulegen.

Das Unternehmen hat seine Prognose eines 7-prozentigen Anstiegs der Aluminiumnachfrage in diesem Jahr nicht geändert.

Alcoa sagte, dass der Reingewinn im zweiten Quartal 12 Cent pro Aktie betrug. Im Vorjahresquartal verlor es 119 Millionen US-Dollar oder 11 Cent pro Aktie.

Das Unternehmen verdiente 18 Cent pro Aktie. Die durchschnittliche Schätzung der von Zacks Investment Research befragten Analysten betrug 13 Cent pro Aktie.

Es wurde mit 5,85 Mrd. USD verglichen, verglichen mit 5,85 Mrd. USD vor einem Jahr. Das waren laut Zacks 5,63 Milliarden Dollar.

Vor dem Bericht stieg die Alcoa-Aktie um 11 Cent und notierte bei 14,85 USD. Sie stiegen um weitere 16 Cent, bis zu 15,01 USD, während des Handels außerhalb der Geschäftszeiten.

Während der Standard & Poor's 500 Index 6,2 Prozent zulegte. Die Aktien sind in den letzten 12 Monaten um 7,04 USD oder 90 Prozent gestiegen.

Die Notiz wurde in weniger als 1 Sekunde zusammengestellt. Der Roboter "aß" die Rechnung des Berichts, führte die notwendigen Vergleiche auf dem Markt und in der Dynamik durch und erzeugte dann einen sehr detaillierten und ziemlich zusammenklappbaren Text.

Viel beeindruckender ist die Tatsache, dass der Verbal Smith 2014 der Associated Press 3.000 Finanzberichte pro Quartal zur Verfügung stellte. Dies ist ungefähr zehnmal mehr als das, was APs eigene Journalisten zuvor geschrieben haben. Übrigens übernehmen Roboter bereits eine Finanzabrechnung in führenden Medien. Ein weiterer Marktführer im Bereich des generativen Journalismus (nennen wir es so), die Firma Narrative Science, liefert die Dienste ihres Roboters Quill an das Portal Forbes.

Um die klaffende Tiefe dieses Abgrunds zu erkennen, werfen wir einen Blick auf den Sportbereich. Hier ist ein Ausschnitt aus einem Bericht über ein Baseballspiel einer Kinderliga, der vom Stats Monkey-Algorithmus aus dem Stall derselben Erzählwissenschaft geschrieben wurde.

Friona fiel am Freitag in Friona auf der Boys Ranch mit 10: 8, obwohl sie sieben Treffer und acht Läufe erzielte. Es hat sich gezeigt, dass es ein Tag des Tages für den Hunter Sundre war, der mit 2: 2 gegen die Boys Ranch ging. Sundre sang im dritten Inning und Trip im vierten Inning ... Friona stapelte die Schnäppchen und klaut insgesamt acht Taschen ...

Der Trick ist, dass The Stats Monkey Baseball-Slang verwendet. Und das ist noch nicht alles. Statistiken von Kinderspielen werden von den Eltern in einer speziellen Anwendung auf dem iPhone direkt während des Spiels eingeführt. Und Fans - Verwandte von kleinen Baseballspielern - erhalten einen detaillierten Bericht über das Spiel, noch bevor die Rivalen auf dem Spielfeld einen Handschlagaustausch abgeschlossen haben. Natürlich sind solche Berichte, unabhängig von ihrem stilistischen Meisterwerk, für diese Fans wichtiger als Super Bowl-Berichte.

Im Jahr 2011 schrieb der Algorithmus 400.000 Berichte für die Kinderliga. Im Jahr 2012 - 1,5 Millionen. Zu Referenzzwecken gab es in diesem Jahr in den Vereinigten Staaten 35.000 Journalisten, die natürlich nicht über Spiele der Kinderliga für Preisspiele berichteten. Ein weiterer Aspekt des Roboterjournalismus besteht darin, dass Algorithmen einen Dienst für den Journalismus bereitstellen können, bei dem ein menschlicher Journalist aufgrund des geringen Umfangs nicht ausfällt.

Die Digitalisierung des Sports selbst eröffnet dem Robotersportjournalismus neue Horizonte. Wie im Jahr 2012 bemerkte Steven Levy in dem Artikel Wired mit Beispielen von Baseballberichten, dass Sportligen jeden Zentimeter des Feldes (und jetzt den Spieler) mit Kameras und Tags wiegen. Alle undenkbarsten Statistiken, die vom Computer erfasst werden: die Geschwindigkeit des Balls, die Reichweite des Wurfs, die Betonung des Fußes, der Neigungswinkel - alles mögliche Telemetrie. Ein gut trainierter Roboter wird leicht bemerken, dass die Würfe des Werfers leicht nachließen, oder er begann, sich nach links zu bewegen, bevor der Schlagmann einschlug. Sind diese Informationen wichtig? Es ist wichtig, aber der menschliche Journalist wird es nicht bemerken. Im alten Sportjournalismus ist es einfach nicht da - wie im alten Kriminaljournalismus eine interaktive Karte mit einer Dichte von Morden.

Mit anderen Worten, der Roboter übertrifft die Person, die mit Daten arbeitet, bereits um ein Vielfaches, und zwar in Bezug auf Geschwindigkeit und Reichweite. Aber kann er einen Mann mit Stil schlagen?

Zwei Argumente zu den ungeeigneten Fähigkeiten des Roboters

Das Hauptargument gegen die zukünftige Dominanz von Roboterjournalisten hängt mit der Unfähigkeit der Maschine zusammen, kreativ zu sein. Tatsächlich zerfällt es in zwei Thesen: Ein Roboter kann nicht als Person erfinden, ein Roboter kann nicht als Person schreiben.

1) Der Roboter kann nicht erfinden

Ja In der Tat sieht Serendipity - die Fähigkeit einer Person, eine zufällige Entdeckung "für nichts" zu machen (ein Apfel fiel ihm auf den Kopf) wie ein gelegentliches Aufblitzen einer Kette aufgeregter Neuronen aus. Ein ähnliches Phänomen ist ein Eureka, eine plötzliche Einsicht, die logischerweise nicht herleitbar ist. Daher wird kreatives "tydydzh" immer das Vorrecht des Menschen bleiben. Hinter Kreativität, Heuristik und anderem Zufall steht die Fähigkeit einer Person, proaktiv zu sein oder zu werden. Die Aktionen des Roboters werden grundsätzlich vom Algorithmus vorgegeben.

Skeptiker werden daher sagen, dass der Roboter beispielsweise nicht in der Lage sein wird, eine Sensation in einer Reihe ähnlicher Ereignisse zu sehen, wie dies der menschliche Redakteur tut. Und noch mehr, der Roboter wird es nicht können zu lösen Machen Sie eine Sensation wie die Leute-Redakteure, indem Sie ein Ereignis aus der gleichen Typenserie schnappen.

Aber Aber was ist, wenn ein Roboter etwas anderes kann, zu dem ein Mensch nicht in der Lage ist? Zunächst geht es um die Kreuzanalyse einer Datenbank beliebiger Größe und die Suche nach Korrelationen. Beispielsweise wird eine Kreuzanalyse der Verbraucher- und politischen Vorlieben plötzlich ergeben, dass die Eigentümer der roten Zhiguli regelmäßig für Bush stimmen. Eine Person würde genau dort ausgeknockt, weil eine kausale Erklärung gefunden werden muss. Und in der Welt der Big Data kann eine Kausalität, die unseren Verstand einschränkt, unnötig sein. Ein Roboter hat die Möglichkeit, fantastische, manchmal fantastisch einflussreiche Zusammenhänge für Marketing, Politik oder Journalismus zu finden, die die Welt durchdringen, aber wir sehen sie nicht.

А что если способность алгоритма выявлять корреляции компенсирует или даже заменяет всякие серендипные способности человека, вроде чутья, озарения или даже чувства юмора? Фактура, добытая из Big Data, может быть не менее интересна и иррациональна, чем творческие эксперименты человека.

2) У робота нет чувства (стиля)

Да. Это верно, у робота нет целеполагания сделать красиво, а если бы и было, то что это - "красиво"?

Но. Градусником красоты для робота может стать человек. Если нельзя обсчитать красоту, то можно обсчитать реакцию людей на "красоту". Вообразим, что в память робота закачаны все тексты и все реакции людей на них: лайки, перепосты, комментарии, переходы. Роботы уже сегодня способны таким образом вычислять привлекательность заголовков, тем, ключевых слов и т.п. Редактор угадывает - робот знает. Теперь вообразим, что с помощью биометрии (eye tracking уже позволяет), робот будет анализировать реакцию на конкретные идиомы, эпитеты, синтаксические конструкции, визуальные образы. Подобные технологии все более доступны, вопрос лишь в объеме данных и скорости переработки.

Такая система автоматически начнет производить все более аттрактивные заголовки и тексты. Да, возникнут другие проблемы: 1) аттрактивность станет белым шумом, 2) погоня за реакцией читателя сделает генеративную журналистку дегенеративной. Но на переходном этапе важно другое: анализ человеческих реакций при достаточной массиве данных заменяет роботу отсутствующее у него чутье.

Mit anderen Worten, jedes Argument darüber, was ein Roboter nicht kann, kann ein ebenso überzeugendes Argument darüber liefern, was eine Person nicht kann. In diesem Wettbewerb der Fähigkeiten geht es auch um ein Unentschieden.

Wettbewerb am Anfang, aber schon - ein Unentschieden.

Roadmap für Roboterjournalismus

Basierend auf dem, was wir über Roboter, Journalisten, bereits wissen, können Sie sich ungefähr vorstellen, wie sie die Welt erobern werden. Na ja, oder erst einmal ein Beruf. Hier sind die Schlüsselstücke des zukünftigen Mechanismus des Roboterjournalismus.

1) Big Data. Die Fähigkeit des Algorithmus, mit Big Data zu arbeiten, wird sich offensichtlich nur entwickeln. Die Fähigkeit, Korrelationen in gewissem Maße zu erkennen, ersetzt die menschliche Kreativität durch den Roboter. Die besten Köpfe und die besten Investoren arbeiten daran. Und nicht über die Erhaltung des Journalismus.

2) Das Korpus aller Texte und Analyse der akkumulierten Hörreaktionen. Überwacht das Netzwerk oder sammelt alle journalistischen Texte in einer eigenen Datenbank, kann der Algorithmus leicht berechnen, welche Texte - mit all ihren taktischen und technischen Merkmalen - die meisten Likes, Lesungen, Reposts, Kommentare sammeln.

Natürlich kann es einige Nischen geben, die nur für einen menschlichen Instinkt möglich sind. Sie werden also Reserven von Biosäulisten sein. Im industriellen Maßstab spielen diese toten Winkel für den Roboter jedoch keine Rolle, insbesondere wenn man bedenkt, wie stark die gesamte Verbreitung von Inhalten durch die Roboter zunimmt.

3) Biometrie. Wenn der Roboter Zugang zu unausgesprochenen Reaktionen und zur Körpersprache hat, kann er nicht nur alte Reaktionen auf alte Texte berücksichtigen, sondern auch sofortige Reaktionen auf hier und jetzt wahrgenommene Inhalte. Der Mann las die Schlagzeile über Putin - der Touchscreen spürt, wie seine Hände schwitzen, die Webcam erfasst, wie sich die Pupillen erweitern, das Mikrofon hört das Atmen häufiger. Alles klar. Und so weiter - auf den Arrays von Tausenden von Lesern. Dieser Haushalts-Polygraph ersetzt das Flair des Herausgebers.

Die Technologien zur menschlichen Substitution werden sich mit zunehmender Geschwindigkeit weiterentwickeln. Und warum sollten sie dort aufhören? Ja, und was wird als erreicht angesehen? Es ist offen und vorwärts Straße. Irgendwo davor taucht das Gespenst der künstlichen Intelligenz auf.

Vorhersage für die Welt

Christian Hammond, Mitbegründer und Chief Scientific Officer von Narrative Science, ist zuversichtlich, dass bis 2030 90% der Nachrichten von Computern geschrieben werden. Hammond glaubt auch, dass der Computer 2017 Material schreiben wird, das den Pulitzer-Preis verdient.

Da die genauen Daten genannt werden und es nicht interessant ist, andere anzurufen, sagt dies nur voraus, dass uns ein quantitativer und qualitativer Wettbewerb mit Cyberkollegen erwartet. Im quantitativen Wettbewerb verlieren Biojournalisten derzeit. An Qualität werden wir innerhalb von 5-7 Jahren nachgeben.

Es ist merkwürdig, dass in den frühen Phasen des Übergangs des Journalismus vom Menschen zum Roboter die einheimischen Redakteure zu Mördern des Berufs werden. Die Redaktion ist gezwungen, möglichst viel Content zu produzieren, um den Traffic zu steigern. Der Journalist hat keine Zeit, sich mit ernsten Themen zu befassen, er muss Materialien auf die Website bringen: "Bewegung um Bewegung willen" - Bewegung um Bewegung willen. Dieser Effekt des Journalistentheoretikers Dean Starkman (Dean Starkman) nannte die Hamsterisierung des Journalismus - vom Hamsterrad zum Eichhörnchenrad. Durch die Hamsterisierung des Journalismus bei der Verfolgung des Verkehrs verringert sich die Zeit, die der Journalist mit dem Material für die Materialmenge verbringt: „Mit weniger mehr machen“.

Einhunderttausend Leser eines Artikels sind hochqualifizierte Journalisten. Aber ist es notwendig, um hunderttausend Leser für einen Artikel zu kämpfen, wenn Sie hunderttausend Artikel schreiben können, von denen jeder zehn Lesungen bringt? Wen wählt der Herausgeber: einen launischen Journalisten mit steigendem Gehalt und drei Texten pro Woche oder einen störungsfreien Algorithmus mit sinkendem Monatshonorar und drei Texten pro Minute?

Die Associated Press kauft die Dienste von Wordsmith nicht, weil der Schmied besser schreibt als ein Mann. Und weil er immer schneller schreibt. Der Streit um die Qualität des Textes ist daher in der Regel unerheblich. Roboter werden Editorials aufgrund ihrer ökonomischen, nicht literarischen Vorzüge erfassen.

Journalist Roboter in Russland

Was die Prognose für Russland betrifft, müssen Sie zunächst verstehen, wo wir uns jetzt befinden. Botwork entwickelt sich aktiv im politischen Bereich und im Handel, aber nicht im Journalismus. Bekannt für die neugierigen Experimente Sports.ru - vielleicht die innovativste Ausgabe auf diesem Gebiet. Beispielsweise führt der Roboter dort eine Sportchronik. Ein anderer Roboter schreibt kurze Sätze und wählt Gifs für sie aus, manchmal ist es sogar lustig.

Sports.ru hat einen Header-Generator erstellt, um einem Sport-Blogger zu helfen.

Der Wortspielgenerator auf Sports.ru bietet Bloggern die Möglichkeit, Schlagzeilen zu schreiben.

Das meiner Meinung nach interessanteste Experiment von Sports.ru in diesem Bereich ist jedoch ein Roboter, der gelernt hat, beliebte Kommentare aus verwandten Themen zu verwenden. Durch das Reduzieren und Hinzufügen einiger starker fröhlicher Ausdrücke gewann der Roboter schnell 300 "Pluspunkte" an Beliebtheit. Dies ist der erste Cutoff, der dem Blogger-Status des Portals den Status eines "Minuspunkts" für andere Teilnehmer verleiht. "Ich habe in zwei Tagen ein Tor erzielt, viel schneller als normale Benutzer", sagte Michail Kalaschnikow, Produktdirektor von Sports.ru. "Danach haben wir es ausgeschaltet. Wir überlegen, was wir jetzt mit diesem Wissen anfangen sollen."

Auf den ersten Blick der übliche Forum-Bot. Wichtig ist jedoch, dass er die Analyse menschlicher Reaktionen (berechnet aus den gängigsten Formulierungen der Leser) nutzte, um seine eigenen Inhalte zu erstellen. Er muss noch von Wordsmith lernen, um Texte zu erstellen - und das wird ein vollwertiger Roboterjournalist, der besser weiß, was der Herausgeber will.

Im kürzlich angekündigten Yandex for Media-Projekt wurde bereits der erste Roboterjournalist in Russland vorgestellt, der nicht fertige Texte verfasst und dann Informationen zu Stau und Wetter zusammenfasst. Dieser Dienst erinnert an den Krimi-Algorithmus der Los Angeles Times, der seit 2007 in Betrieb ist. Dies ist noch kein Journalist, sondern ein Journalistenassistent, der auf der Grundlage von Statistiken ein Band mit Textbenachrichtigungen erstellt.

Vsevolod Pula erwähnt einen Algorithmus, der Börsenberichte auf finmarket.ru erstellt, einige andere Algorithmus-Assistenten. Sicherlich gibt es in Russland Roboter, die Texte für andere Aufgaben schreiben, zum Beispiel Ashmanov. Aber anscheinend gibt es in Russland immer noch keinen journalistischen Text, auch nicht in finanzieller oder sportlicher Hinsicht. Sonst hätte er gedonnert. Wenn ja, dann kann der Rückstand unseres Marktes aus dem Westen auf etwa 5-7 Jahre geschätzt werden.

Prognose für Russland

Die Bedrohung des russischen Journalismus durch Roboter muss im Zusammenhang mit anderen Bedrohungen betrachtet werden. Die russischen Medien haben mehr als genug das Unglück erlebt, dass die Blogosphäre mit einem viralen Redakteur Journalismus verursacht. Sie nimmt von den Medien exklusiv, Publikum, Markt weg.

Dennoch wird die Entwicklung der Unternehmensmedien zur Hauptbedrohung für den Journalismus in Russland. Das Problem ist, dass Unternehmensmedien normalerweise konkurrieren müssen - dies verbessert ihren sozialen Klang. Aber unser Hauptunternehmen ist der Staat. Sein Medienwettbewerb impliziert nicht. Hier ist er medial präsent und vertreibt den Journalismus aus dem Markt. Der Markt beraubte Medienquellen werden zu einem Sendekanal für diese Unternehmensmedien. Bestenfalls überdenken sie kreativ vorgegebene Themen. Das ist nicht gerade Journalismus, sondern das Waschen der Realität in besonders großem Maßstab.

Es gibt also eine gute Nachricht: Die Algorithmen werden keine Zeit haben, den russischen Journalismus zu zerstören. Sie hat es nicht verstanden.

Es ist unwahrscheinlich, dass Wordsmith oder Quill Russisch lernen. Und für die Kultivierung eines russischsprachigen Roboters dieser Kapazität ist vor allem ein starker Risikokapitalmarkt erforderlich. Im Allgemeinen werden die Algorithmen den russischen Journalisten den Beruf nicht nehmen.

Sich von technologischen Innovationen fernzuhalten, wird jedoch keinen Erfolg haben. Nachrichten über die Invasion von Robotern auf die eine oder andere Weise werden Journalisten alarmieren. Für Redakteure ist die folgende Strategie von Vorteil: Zu Beginn der Robotisierung zu den Ersten zu gehören und am Ende zu den Letzteren.

Jetzt kann die redaktionelle Verwendung eines Textgenerierungsalgorithmus eine interessante PR-Aktion sein - für das Publikum, für den Investor. Aber wenn und wenn die Algorithmen den Markt bereits sättigen, dann wird die menschliche Stimme, die in ihrem Metallknirschen erklingt, die Öffentlichkeit mit Sicherheit besonders ansprechen.

In diesem Sinne wird der Verbrauchswert des menschlichen Journalismus in seiner Endphase seltsamerweise ... ein redaktioneller Fehler sein. Bis die Roboter dies verstehen und lernen, den gleichen Fehler zu simulieren.

Im Jahr 2014 schrieb und veröffentlichte Wordsmith, einer der beiden leistungsstärksten Nachrichtenalgorithmen, eine Milliarde Noten in den Medien. Dies ist mehr als von menschlichen Journalisten geschrieben. Ein Teil dieser Milliarde entfiel auf eine physische Steigerung der Medieninhalte. Nun, der andere Teil ist bereits gegangen, um zu ersetzen, das heißt, Leute aus dem Beruf zu verdrängen.

Der Markt wird immer mehr verlangen. Und nichts hindert den Roboter daran, so viel zu schreiben, wie er will, außer der eingeschränkten Fähigkeit der Menschen, alles zu lesen. Diese Einschränkung wird jedoch aufgehoben, wenn auch Roboter lesen.

Lesen Sie weiter

  • Ich glaube nicht an journalistische Roboter, aber ich weiß, dass Roboter einen Teil der journalistischen Arbeit leisten können. Der Gründer des Startups Narrative Sciencé Stuart Frenkel erklärte Slon.ru, wie Computer Medienarbeiter ersetzen können. Peter Birger. Slon.ru, 26.05.10.
  • Journalisten, die niemals schlafen. Robo-Hunter, 1. Oktober 2014.
  • Journalisten werden nicht mehr benötigt: Welche Roboter arbeiten für uns? Oleg Akbarov. Schau mich an, 2. Juli 2014.
  • Für den Fall, dass Sie sich wunderten, schrieb ein echter Mensch diese Kolumne. Von Steve Lohr. Die New York Times, September 10, 2011.
  • Mehr Nachrichten werden von Robotern geschrieben, als Sie denken. Von Jason Dorrier. SingularityHub, 25. März 2014.
  • Kann ein Algorithmus eine bessere Nachrichtengeschichte schreiben als ein menschlicher Reporter? Von Steven Levy. Kabelgebundene 04.24.12.
  • Roboter beherrschen das Schreiben von Nachrichten. Auf Wiedersehen Journalismus. Von Liat Clark. Wired, 06. März 2014.
  • Roboter dringen in die Journalisten ein. Von Kevin Roose. New York Magazine, 14. Juli 2014.
  • Automatisierung, Algorithmen und Android News Reader: Wie Roboter das Gesicht des Journalismus verändern. Von Edward Sinnott. Junkee.com, 08.07.2015.
  • Können Roboter Journalismus von öffentlichem Interesse betreiben? Von Nicholas Diakopoulos. Europäische Beobachtungsstelle für Journalismus, 11. Februar 2015.
  • Betreten Sie den Roboter-Journalisten. Wahrnehmung von automatisierten Inhalten durch Benutzer. Von Christer Clerwall. Journalism Practice, Band 8, Ausgabe 5, 2014.
  • Sollten Medien den Lesern davon erzählen? Von Matt Sutton. J-Source, 12. Mai 2014.
  • 5 Angestellte haben bereits Aufträge von Robotern übernommen. Von Erik Sherman. Fortune, 25. Februar 2015.

Loading...

Lassen Sie Ihren Kommentar